Campero deberá dar explicaciones al Concejo tras la acusación de malversación
El peronismo lanzó duras posturas contra la Intendencia, pero no logró juntar los votos para que Macchiariola sea interpelado.
Los concejales peronistas se despacharon con dureza contra el intendente de Yerba Buena Mariano Campero (UCR-JxC) y su equipo. En una sesión tensa, convocada de urgencia, insistieron con las acusaciones de malversación de fondos por haber reasignado por decreto partidas por $ 155 millones que se habían fijado en el Presupuesto 2023. Vociferaron que las readecuaciones realizadas sin pasar por el Concejo Deliberante tendrían un destino proselitista, algo que fue rechazado por el oficialismo municipal. Y aunque no lograron juntar los votos para interpelar al secretario de Gobierno, aseguraron que avanzarán por la vía judicial provincial y federal contra el jefe municipal saliente.
Los ediles que forman parte de Juntos por el Cambio y del bloque bussista coincidieron en que la Municipalidad cometió un error en su proceder. Algunos cuestionaron que se haya omitido al cuerpo legislativo y hasta hablaron de que se “faltó el respeto”. De todos modos, con seis votos, se impuso la moción para solicitar formalmente a la Intendencia que explique por qué reasignó dineros de bacheo y recolección a la cuenta de retribuciones y programas sociales, si ya se ejecutaron esos fondos y qué destinos se les dieron.
Acusaciones de malversación
“Esto es una clara malversación de fondos”, exclamó el peronista Alejandro Sangenis. Y añadió: “cuando se aprobó el presupuesto se decía claramente en qué se iban a gastar los recursos de nuestra Municipalidad. Sorpresivamente ellos modifican partidas sacando plata destinada para diferentes tareas, entre ellas bacheo”.
El candidato a intendente remarcó que el procedimiento correcto es enviar un proyecto de ordenanza para modificar otra norma. Rechazó los dichos del jefe de Gabinete, Manuel Courel, quien había dicho que el movimiento financiero era para contrarrestar la inflación y actualizar los pagos. “Campero se lo está robando al Municipio. No sólo está malversando fondos, sino que hay que ver dónde se está yendo esa plata”, dijo.
«Merecemos explicaciones»
El presidente del Concejo, Rodolfo Aranda (JxC), participó con voz pero no con voto dado que ejerce interinamente como intendente ante la ausencia de Campero (la sesión fue conducida por el vicepresidente, Héctor Aguirre (FdT). En uso de la palabra, desafió al peronismo a ir a la Justicia si consideran que hay malversación de fondos. “No creo que quieran hacer de esto un show mediático para que luego no pase nada”, dijo. Y añadió: “todos merecemos que se nos den las explicaciones. No hubo malversación, sí hubo un equívoco en el acto administrativo”. A su vez, recordó que él concurrió a la Justicia para denunciar malversación de fondos en la gestión del ex intendente Daniel Toledo (FdT).
En su exposición, Aguirre usó la palabra delito porque -dijo- el Municipio no está autorizado a hacer movimiento de partidas. “Solamente lo puede hacer este Concejo, debatiendo si es posible o no”, expuso. A su vez, apuntó que gran parte de los fondos se reubicaron en partidas que administra el secretario de Gobierno Pablo Macchiarola, candidato a intendente por el camperismo. “Amerita una denuncia por malversación de fondos, y se va a hacer la semana que viene. No sólo en los tribunales ordinarios, sino también en los federales porque no se sabe de dónde provienen los fondos, si son provinciales o nacionales”, dijo.
«Es ilegal»
El edil Marcelo Albaca se expresó de modo similar a sus pares peronistas. Sembró un manto de dudas sobre el destino de los dineros y expresó que “los estaban guardando para campaña política”. También hizo una moción para que se interpele a Macchiarola, pero sólo obtuvo tres votos.
“Mienten que son transparentes y están más sucios que una papa”, embistió Albaca, candidato a intendente por el oficialismo. Y continuó: “no tienen potestad para hacer lo que hicieron. Es ilegal, está por fuera de la ley. Se quitan fondos que nosotros habíamos destinado para pavimentación para gastos corrientes. Se sacan obras de pavimentación para pagos de honorarios de terceros justo en época de campaña. Le asignan al actual candidato a intendente $ 100 millones en plena campaña. Permitanmé que por lo menos dude”.
El concejal bussista Gonzalo Cisneros expuso que en Fuerza Republicana bregan por la transparencia, pero rechazó que se utilice el tema para hacer política en la antesala de unos comicios provinciales. Solicitó entonces al Ejecutivo municipal que explique su accionar y el destino de los $ 155 millones que se cuestionan.
Error y bajar la soberbia
El oficialismo municipal, a su vez, repudió que sus pares peronistas hablen tan livianamente de malversación de fondos. “Si ven que las cosas no están como corresponde, hay que ir a la Justicia”, apuntó Marcelo Rojas. Afirmó que su bloque solicitará al secretario de Hacienda (Hernán Ganen) que explique por qué se hizo la readecuación por decreto (994/22) y recién el 1 de marzo se envió un proyecto a referéndum al Concejo. “No veo que haya una ilegalidad en todo esto. Sí hubo un error y hay que tratar ese error”, dijo. E insistió: “si creen que hubo una ilegalidad, hay que ir a la Justicia; no se puede hablar libremente de malversación de fondos si no tenemos una contestación del Ejecutivo”
El edil Lisandro Argiró, aliado al alfarismo, opinó que está mal lo que hizo la Municipalidad y pidió “bajar el nivel de soberbia”. “Hay mucha soberbia cuando se tiene una buena imagen del ciudadano. Se hacen cosas que a veces no están a tono con las regularidades y los requisitos. Hay una absoluta falta de respeto al Concejo Deliberante y eso se ve en estas actuaciones que se realizan diariamente; en Juntos por el Cambio apelamos a la transparencia, no nos pongan contra la espada y la pared”, criticó. Y disparó: “ganar elecciones no te hace tener razón en todo”.
Tinte electoral
El debate se cerró luego de una hora y media, con la moción de orden que impulsó el concejal José Macome para solicitar explicaciones formales de la Municipalidad. “Estamos a dos semanas de las elecciones y en el Concejo tenemos candidatos de todos los colores. Todo lo que se dijo acá me parece que tiene que ver más con campaña proselitista más que con algo objetivo”, criticó. Y arremetió contra el peronismo: “la actuación tiene un cargadísimo tinte electoral”.
El edil aliado al camperismo destacó que la Intendencia no escondió el movimiento de partidas. Opinó que tras el decreto se dio cuenta de su error y envió luego un proyecto ad referéndum. Reconoció que “es realmente sorpresivo” que en el Municipio no sepan que una ordenanza se modifica con otra, no con un decreto. De todos modos, rechazó las suposiciones que se hicieron sobre el destino de las partidas. “Acá se dijo que era para cargos electivos, para la compra de bolsones, para la compra de votos… Me parece insólito que los concejales peronistas estén pidiendo pavimento en vez de ayudas sociales porque la gente no llega a fin de mes por culpa de su propio Gobierno”, expuso antes de impulsar la moción que se impuso con seis votos positivos y le dio cierre a un debate caliente.
Fuente La Gaceta
